spitfair писал(а):С появлением реактивной тяги появилось "третье измерение" - поршневые двигатели не могли вывести нас в космос. Цифра - это новая парадигма. И тут даже не столь важно, хотя и удобно - хранение, обработка данных - важна их передача и ввод этих самых данных. Появилась возможность писать программы, внедрять их в роботы - общаться человеку и куску железа, давать ему команды. Революционный прорыв.
Цифра - носитель, с сопутствующими ему новыми свойствами. И нам необходимы именно эти свойства. Абсолютная идентичность копий, быстрый доступ, высокая точность и т.п. Однако, физика самих процессов, как была так и остается аналоговой. Мы просто обрели новый инструмент для достижения своих целей.
По звуку. Уже давно процессоры, объемы оперативной памяти, и емкости носителей позволяют оцифровать звуковой сигнал в десятки террабайт (а не в десятки мегабайт) и выдать звук, превосходящий по качеству звук с винила.
Несколько абстрактно описан процесс "позволяют оцифровать звуковой сигнал в десятки террабайт". Но смысл понятен.
Формально все действительно так как Вы сказали. Формально! Реально - есть ньюансы. Послушать Вас так цифра не имеет недостатков.
Цифра абсолютно не имеет недостатков, только в том случае, если потреблять её будет точно такое же измерительно-воспринимающее устройство. А Человек - это по прежнему аналоговая сволочь. Его механизм восприятия настраивался в борьбе за выживание многими тысячелетиями и существенно отличается от формализованного.
Если вы слушаете музыку цифровой эпохи, произведенную качественными синтезаторами, управляемыми талантливыми исполнителями, то понятно дело, что серьезно говорить об аналоге не имеет смысла, хотя есть нюанс*.
Если речь об чисто аккустической музыке, записанной двухмикрофонным методом, простым и честным способом, когда слышна аккустика помещения, то в настоящий момент, на правильной технике Вы "воробья на мякине не проведете". Наш мозг прекрасно понимает этот материал. И даже будучи записанным в качественной цифре Вы сможете использовать его в качестве эталона для определения разницы в аппаратуре. Даже не для того что бы определить разницу между одним блоком(чего либо) и другим, а для того что бы сравнить разные микросхемы и схемные решения в цифровой области(ЦАП, ЦФ, и др.) Стоит ли говорить, что если поставить ранний оригинал на виниле и его цифрового близнеца цифрованного, а затем обработанного с той же мастерлнеты, то разница будет услышана. Человек - очень тонкий измерительный инструмент. Это я справедливости ради, просто момент который стоит всегда помнить.
Но вот не с т.з. абсолюта, а с т.з. ежедневного потребительского удобства Вы все правильно записали:
И с каждым годом такая аппаратура становиться компактнее, дешевле, доступнее и удобнее для бытового потребления.
Только вот здесь вывод странный:
Потому проблема качества «цифрового» звука против аналога, никак не связана с самой технологией "цифры", а заключается в проблеме широкой доступности средств обработки и хранения таких объемов информации.
Вы смешиваете две вещи, технологию и маркетинг, и пишете как будто про маркетинг в странах третьего мира. Т.е. точно что хотели сказать расплывается(что не есть гуд для вывода), но эмоциональный посыл понятен.
По катушкам. Уже сейчас нет ничего принципиально мешающего связать блок DC в катушке с приложением в вашем смартфоне, и, уже из телефона, выбрав тип приманки, введя ее вес и поправки на ветер, передать на блок DC программу ее работы. А ее точность, скорость срабатывания и независимость механики тормозов (а стало быть их воздействия на шпулю) от оборотов шпули, позволяет применять тормозное воздействие только когда это необходимо (отсюда и эффективность, и комфорт и дальность) – это про DC с обратной связью от шпули.
Вот это да!
Мешающего то нет... но есть обратная сторона медали - последствия определенных конструкторских решений. Предположим вы это реализовали на деле...
И тут у меня только несколько вопросов по микрокомпьютеру запрятанному в этой "катушке будующего". Для начала три:
1. Насколько хватит аккумулятора в такой катушке?
2. Что вы думаете о надежности электроники в таком исполнении?
3. Что вы думаете о объеме и весе такой электроники?
Прелесть в DC в том что шитроумный ШИМ питается от энергии вырабатываемой при помощи вращения самой шпули. Т.е. задача решалась не "в лоб", а вот таким хитрым способом. И мы получили от этого недостаток - утяжеленную шпулю. Но ничего просто так не дается...
В линейке Дайвы, ни одна из катушек последних 10 лет не вызывает у меня желание приобрести – ни твс, ни 3 д ни св – ничего принципиально нового, ничего что вызывает новые ощущения. Лучше поищу и прикуплю еще одну TD-Z 103/105 ML. Аналогично с центробежной веткой Шимано.
А Вам не приходила в голову мысль о том, что некоторые конструкторские изделия из механики могли бы эволюционировать подобно обычному ножу? Какова потребность в его качествах, таков и маркетинг.
Мне хотелось бы что бы "базы" у некоторых дайвовских моделях оставались неизменными, только лишь улучшаясь в используемых материалах, и м.б. мелких "блох" по конструктиву, по мелочи устраняли. А шпули уже могут быть разной степени изощренности, под разные типы приманок и ловли, с разными шнурами и лесоемкостями.
А вот Shimano DC - это революция. Печально только то, что Шимано раскроет весь потенциал системы ой как не скоро, по все тем же маркетинговым законам.
Вот здесь был бы рад продолжить. Только насколько это возможно - реалистично. Я присоединюсь, но только как теоретик , т.к. не владел такой машинкой...
В теории, мне не кажется что потенциал DC не раскрыт. Другое дело порассуждать на тему что реально стоило бы улучшить